Citadelle imprenable

Les Législatives.

Il est dit, que certaines circonscriptions sont imprenables, à droite comme à gauche. Mais il n’y a pas de « citadelle imprenable ». De plus, il n’est pas certain que tous les sortants de gauche se représentent à cette élection.

Les Nantais se posent la "question" sur une des circonscriptions, la Troisième, la plus difficile, celle de J.M Ayrault ; Se demandant ce que la droite va faire. Qui va aller au combat face au socialiste. Tous sont unanimes à dire qu’il faut un candidat aguerri au jeu politique et à la politique. Moi je pense qu'il faut d'abord un candidat, certes apte, avec déjà une reconnaissance et des acquis, mais sans pour cela, être un « poids lourd ». Ensuite dans ce genre d'affrontement, la forme, reste la plus difficile à combattre. Sur le fond, c'est une véritable expérience, même en cas de défaite. Un parcours difficile, mais riche en notoriété et en technique. Un homme, une femme, peut importe le candidat, il ne pourra qu'en sortir grandi. Même si l’échec, reste pour certain amère, il faut le considérer malgré tout, comme « un vivier de nouvelles idées et solutions » pour l’avenir. Rien ne peut nous permettre de dire si JMA se représentera, et rien, ne doit nous empêcher de croire que nous perdrons une fois de plus cette circonscription.

Je me pose deux questions :

La première- Existerait-t-il un accord, entre la gauche et la droite, sur certaines circonscriptions ?

La deuxième- Si il n’y a pas d’accord, pourquoi aucun candidat n’est préparé à l’investiture ? Phénomène que nous constatons d’ailleurs, aussi bien à droite qu’à gauche, sur certaines circonscriptions.

Ainsi pour la deuxième hypothèse, ne serait il pas préférable d’avoir une écurie entraînée et soutenue dés la perte d’une circonscription ou d'une élection, afin que des candidats soient prêts pour l’échéance suivante. C’est une question que je me suis toujours posée, est ce une fatalité, un manque de stratégie, ou est ce, un consensus entre les partis.

La Parité-

Si je suis, pour la parité des salaires, je suis très réservée sur l’application de celle-ci dans sa représentation à une élection, ou par ce simple fait d’être une femme, et d’obtenir une place, qui n’est pas forcément toujours appropriée. Le talent et les compétences ne sont pas réservés plus, à un homme qu’à une femme, c’est évident. Mieux vaut une femme à sa place, qu’un homme au même poste qui n’y serait pas, et vis et versa. Alors, pourquoi pour satisfaire à cette parité, impose t on parfois, une femme dans certains cas, juste pour répondre à cette égalité, plus de principe que de raison ?